作為基督徒，我們當然是相信耶穌是切切實實的死了，而在第三天後復活的。這個不單是一個信條，而是歷史事實。
所以同其他宗教交談有關這事，特別是要與伊斯蘭教人仕討論，我提議不如用歷史考證的方法。
一般歷史學家，要證實一件歷史事蹟，會考慮文字及文化見證，例如書信，傳統，及後故事或藝術品。而證據的比重又在於與事情的相距時間，數量，有多廣泛流傳，流傳多長，和有沒有見證的支持或反對。
對於見證，我們需要一視同人，所以聖經，教會早期作品，以及伊斯蘭的可蘭經，都可視為歷史寫作。
單在文字證據方面，其中最早寫及耶穌死亡的是保祿宗徒的書信，特別是 1 Thessalonians 和 1 Corinthians, 都是大約在50－70 AD 寫的。 這些信件很快便被抄錄並廣泛流傳，很多當時的個別教會都有抄本，包括耶穌在世去過的地方，而那時還有很多耶穌年代的人還在世。
當時不但沒有反對的文章，反而越來越多其他宗徒及教會的寫作出現：書信，福音，非納入聖經的寫作，禮儀寫作，及在一世紀末期開始的神學寫作，都見證着此事。
而此事在非基督徒的寫作也有提及，特別是當時的歷史家 Josephus， 在 Antiquity 及 Jewish Wars 內都有提及，寫作手法輕描，意即在以色列地人人都知，不足為奇。
還有的是在一世紀末期，羅馬帝國開始逼迫教會後，官方記載了不少殉道者的證詞，也只是簡單的描述他們有此信念，相信這是歷史事實。
通常歷史學家只需要幾份文件證據孤本，是當時官方或地區上皆知的，又沒有其他近期的反對文件或證據，就會認為是歷史事實處理。而從上面可見，有關耶穌之死亡及復活，不但有同樣的條件，甚至是說有數千份的抄本，廣泛之流傳遍及全羅馬帝國，由此至今仍是最多印的書籍。在任何歷史學的角度而言，都可算是鐵證了。
當然，反對聲音是有的，但最早的要在第二世紀才出現，而當中並沒有提供任何新證據，而當然也沒有人證的可能，亦沒有被廣泛接受。
至於可蘭經，在歷史角度來說，對有關耶穌的死亡與復活的議論，不但遲了六百多年，也沒有提供任何新證據或人證，或來自文化傳統的支持，更是不必多說了。