首先，作為教友，作為跟隨耶穌的，我們的信心不是放在人，而是放在天主。天主的指引來自聖經，教會的教導和辨識了的聖神默感。而教會的教導，是透過大公會議和教宗執行無錯權時通告的。
因此，大公會議的通告是無錯的。教宗在正式宣告在信仰和道德上的教條時，也是無錯的。但也當然，不是所有的教會會議都是大公會議，亦不是所有教宗的教導都是無錯的。
你提及梵二的問題，不如逐點說：
梵二引入解放神學。這個有點冤枉，因為太廣了，也大部份情形都不是梵二指引的。梵二主張牧民更新，迎合今天教友的需要，但從沒有主張離開傳統。相反，在梵二的通諭裏，每一處都看到主教們對每一個新方向怎樣重新由最初的教導開始去默想和思考。單是看對聖言，禮儀，教會，平教友和牧民五部最主要通諭，就已嘆為觀止。
所謂梵二隨後的解放，乃是因為有一群沒有細心讀過梵二通諭的人，濫用了他們在教會內的地位，藉所謂更新的梵二氣候，將自己的見解推入教會。當中很多都是神學者，甚至神父修女，平教友那會知他們所說的不是來自梵二中的通諭？就是這樣，不少很有問題的神學和禮儀，和各種的實驗，就在那時開始出現，很多就這樣傳流到現在。但它們並不是梵二的教導！
我建議，若你要知道梵二正宗的教導，最好都是自己去讀讀梵二的通諭。今天要讀很容易，在梵帝岡的網址就可找到，也有中文版。
第二，你提及神恩復興。這個並不是異端，也不是新的，只是教會遺忘了的，所以需要復興。讀讀宗徒大事錄就可知道，早期教會對神恩的彰顯，很是平常。事實上，從保祿的書信裏，舌音和先知語好像是個個團體都有，而且經常公開地運用。只是因為在三世紀出現了個 Montanus 的異端，濫用先知神恩去反對主教，而導致主教團一致不鼓勵神恩，神恩在平教友普遍使用的現象才因此失掉了十七個世紀！
但在十九世紀末，教宗良十三世領受了天主的訊息，要他重新鼓勵對聖神的認識，但當時教會沒有聆聽。天主教要等到一九六七年，才正式重新經歷這恩賜。過往的三任教宗都有支持，特別是聖若望保祿二世。本篤十六世更在二零零四年公開指出神恩復興是屬於整個教會的，而並不是走偏，也不是只屬某些人的。
不過，我明白，神恩復興運動也有它的毛病，特別是在過往太要求要改變彌撒的慶祝，導致我們失去了一份莊重和該有的神聖空間。但在這方面，其實已有很大的改變。我兩年前去過在羅馬舉行的神恩復興五十週年，就曾經歷過最莊嚴又最充滿聖神的彌撒慶典，實在有如在天堂中。
但當然，不是所有人能接納的，那沒相干，天主教會的靈修種類多的是，就是因為天主是無限的。自然就有別的靈修方法你可以採用。
第三，你提及梵二改變彌撒禮儀太多。其實，正式來自梵二在禮儀上的改變，只在於容許用本地語言，更新年曆，更新讀經和特別節日的禮儀。至於後來的神父面對教友，手領聖體，很有問題的經文翻譯，愈來愈不似聖歌的音樂等等，這些種種，正如上述所說，都不是來自梵二的指引的。
但今天，有不少這方面的錯誤已被更正：如更好的翻譯，對音樂和其它方面的新指引，愈來愈多教堂選擇跪領聖體，神父返回背對教友。本篤十六也將梵二前的禮儀改為更容易可參與的一個選擇。可見，正確的梵二不該是先前那樣混亂的。
第四，你說將禮儀變得新教化。整體來說，在某層面，其實教會在梵二前實在是有不少問題的，因為自與基督新派分裂，天主教就走向單一垂直的信仰：垂直與天主的關係，和垂直只聽命於教會和神職人仕的關係。對於教友和教友之間的橫向關係，和內在與聖神自發的空間，差不多是不存在；而這些正是基督新派做得最好的，也其實都是我們原先的傳統的。所以，梵二引入這方面的發展，是無錯的，因為不然，只靠聽命，今天天主教徒就真是脫節了。
但問題是，一切必須要有平衡，要用於正確的地方。將彌撒變成像遊樂場般實在不該。教堂內該是寧靜的祈禱所，而教堂外該有適宜的地方讓教友能常常聚會，聯誼，並作彌撒外較自發和多表達的讚頌敬拜，和每週定時的門徒生活培育活動。
最後，你說有關教宗的問題。若是教宗真的偏離聖傳，我們是不必要跟從的，同樣，若是教宗只是說話老是不清楚或不願意澄清，那我們就該多為他祈禱。每個教宗都是人，都有不同的問題。這個教宗是不是很有問題，我不敢說，因為我真的不知道，也不可能知道他的動機。我會盡量去發掘他的好處—而實在他也有不少好處。我若見到因為他的弱點而令人受傷，我只能做的是為他祈禱，安慰扶助受影響的人，和更加信靠天主。人是天主容許被揀的，祂自有安排。這個我是堅信的。