問 :  伊斯蘭教的古蘭經說耶穌沒有被釘十字架而死。是古蘭經的錯誤記載? 還是原意被扭曲了? 因為這是與穆斯林對話的絆腳石。
【 問題來自 】 Malaysia 馬來西亞

程明聰神父答 : 

作為基督徒,我們當然是相信耶穌是切切實實的死了,而在第三天後復活的。這個不單是一個信條,而是歷史事實。

所以同其他宗教交談有關這事,特別是要與伊斯蘭教人仕討論,我提議不如用歷史考證的方法。

一般歷史學家,要證實一件歷史事蹟,會考慮文字及文化見證,例如書信,傳統,及後故事或藝術品。而證據的比重又在於與事情的相距時間,數量,有多廣泛流傳,流傳多長,和有沒有見證的支持或反對。

對於見證,我們需要一視同人,所以聖經,教會早期作品,以及伊斯蘭的可蘭經,都可視為歷史寫作。

單在文字證據方面,其中最早寫及耶穌死亡的是保祿宗徒的書信,特別是 1 Thessalonians 和1 Corinthians, 都是大約在50-70 AD 寫的。 這些信件很快便被抄錄並廣泛流傳,很多當時的個別教會都有抄本,包括耶穌在世去過的地方,而那時還有很多耶穌年代的人還在世。

當時不但沒有反對的文章,反而越來越多其他宗徒及教會的寫作出現:書信,福音,非納入聖經的寫作,禮儀寫作,及在一世紀末期開始的神學寫作,都見證着此事。

而此事在非基督徒的寫作也有提及,特別是當時的歷史家 Josephus, 在 Antiquity 及Jewish Wars 內都有提及,寫作手法輕描,意即在以色列地人人都知,不足為奇。

還有的是在一世紀末期,羅馬帝國開始逼迫教會後,官方記載了不少殉道者的證詞,也只是簡單的描述他們有此信念,相信這是歷史事實。

通常歷史學家只需要幾份文件證據孤本,是當時官方或地區上皆知的,又沒有其他近期的反對文件或證據,就會認為是歷史事實處理。而從上面可見,有關耶穌之死亡及復活,不但有同樣的條件,甚至是說有數千份的抄本,廣泛之流傳遍及全羅馬帝國,由此至今仍是最多印的書籍。在任何歷史學的角度而言,都可算是鐵證了。

當然,反對聲音是有的,但最早的要在第二世紀才出現,而當中並沒有提供任何新證據,而當然也沒有人證的可能,亦沒有被廣泛接受。

至於可蘭經,在歷史角度來說,對有關耶穌的死亡與復活的議論,不但遲了六百多年,也沒有提供任何新證據或人證,或來自文化傳統的支持,更是不必多說了。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>