What are grave sins?

What are grave sins?

“Grave sin” is actually not a proper term. Traditionally, according to the catechism, we have mortal/deadly sin, or grave matters. So when you say “grave sin”, it is very ambiguous as to what exactly you are referring to. So, let me first explain what is...
請問我們天主教基督徒該如何看待外星人這個話題?外星人如果存在就能代表天主四處創造生命嗎?我曾看過一個第三類接觸者的資料,說他與外星人接觸時,外星人告訴他聖經內容是真實的,他們也信仰天主,此事若真這些外星人能否被視為是基督徒?

請問我們天主教基督徒該如何看待外星人這個話題?外星人如果存在就能代表天主四處創造生命嗎?我曾看過一個第三類接觸者的資料,說他與外星人接觸時,外星人告訴他聖經內容是真實的,他們也信仰天主,此事若真這些外星人能否被視為是基督徒?

我想你是說,天主教是否接受有外星高等生物的存在。 這個是接受的。事實上,天主教也曾經有官方聲明,說明對這個可能性是開放的。 若他們存在,那當然是天主創造的,也自然和我們一樣,賦予了天主的自由和愛的能力,為着分享天主的光榮,和永恆地與祂一起了。 至於他們的救恩史,可與我們的很不同。祂們未必如我們一樣有原罪,因此不必要經歷天主道成肉身的拯救。就是有經歷原罪,天主要拯救他們也可能有別的方法。...
最近問自身一個問題:應該自行尋找修道的路,還是等待主的路? 年初睇左佛教的六祖慧能的劇集其中有不少的啓發。如果人活喺天主之內,天主本在人之內,為何人同天主的關係永遠似係人的主動?而人的天性下,天主性難以彰顯;而天主性之下,人的一切反而難以在天主之內而變得更渴求天主。而俗世的一切都係天主形骸的話,聖俗的差異只系於人心的眼界,咁樣嘅話,神道上的追求 / 對天主聖言的渴求,唯一的解,似乎只有自身成為天主的本身。問題又嚟,我如果追求天主的路,咁我追求的 係我追求的路,定係天主畀的路呢?定無論何時何地何人,只要一心追求上主,上主的上智就必指引最上的路呢?結果我等咗三兩年天主的召命, 係如同夢中的,定如同我所渴求的呢?夢中的話,十年南柯醉一夢,主客未言誰知程,路中難尋真光明,倒是幻象卻成真。我求的話,世事渺渺經奇象,目睹經上某事宜又得夢境偕神視暗稱天主妙。聖言問我的話,只求天主一言定生死,唯此語句未許音左右,唯有唐突求解。

最近問自身一個問題:應該自行尋找修道的路,還是等待主的路? 年初睇左佛教的六祖慧能的劇集其中有不少的啓發。如果人活喺天主之內,天主本在人之內,為何人同天主的關係永遠似係人的主動?而人的天性下,天主性難以彰顯;而天主性之下,人的一切反而難以在天主之內而變得更渴求天主。而俗世的一切都係天主形骸的話,聖俗的差異只系於人心的眼界,咁樣嘅話,神道上的追求 / 對天主聖言的渴求,唯一的解,似乎只有自身成為天主的本身。問題又嚟,我如果追求天主的路,咁我追求的 係我追求的路,定係天主畀的路呢?定無論何時何地何人,只要一心追求上主,上主的上智就必指引最上的路呢?結果我等咗三兩年天主的召命, 係如同夢中的,定如同我所渴求的呢?夢中的話,十年南柯醉一夢,主客未言誰知程,路中難尋真光明,倒是幻象卻成真。我求的話,世事渺渺經奇象,目睹經上某事宜又得夢境偕神視暗稱天主妙。聖言問我的話,只求天主一言定生死,唯此語句未許音左右,唯有唐突求解。

你的問題我不適宜在這裏回答,你其實需要面對面找神長詳談。...
請問為甚麼因果鏈需要第一推動力?

請問為甚麼因果鏈需要第一推動力?

沒因就沒果,但可見的因都是有始的果,所以同樣需要因。所以每一個其實是果的因,都是指示着必須要有一個不是果的因,即是說沒因的因。這沒因的因就是第一因了,或是你所說的第一推動力了。...